Если хотите что-то мне сказать просто так - пишите сюда.
You are welcome! :)

Комменты скринятся.

http://yakovlev-igor.livejournal.com/456485.html?view=2871845#t2871845

Это так, выколотый пример.

А вот для любителей статистики: данные экзитполов ВЦИОМ и двух других организаций супротив предварительных итогов по версии ЦИК.

Может я что-то не понимаю, но мне кажется 10, а то и все 20% расхождения выходит за пределы погрешности.

"Nothing is original. Steal from anywhere that resonates with inspiration or fuels your imagination. Devour old films, new films, music, books, paintings, photographs, poems, dreams, random conversations, architecture, bridges, street signs, trees, clouds, bodies of water, light and shadows. Select only things to steal from that speak directly to your soul. If you do this, your work (and theft) will be authentic. Authenticity is invaluable; originality is non-existent. And don’t bother concealing your thievery — celebrate it if you feel like it. In any case, always remember what Jean-Luc Godard said: “It’s not where you take things from — it’s where you take them to".

Jim Jarmush

На этот раз при свете дня.

( biofilters )

... странно воздействует на человеческую психику. Попапдаешь на Белое море. Ожидаешь увидеть чего-то. А чего-то не происходит. Есть просто пирс с корабликами и гладь воды.


А ты-то думал, что природа тебя враз поразит самой собою. Как, скажем, бывает в южных странах. Ан нет.
Но не проходит и двух дней и тебя накрывает так, что не знаешь как отделаться от ощущения, что твое естество находится по воздействием доселе неизвестного медленного, но сильнодействующего ( наркотика! )

Продолжение следует.

PS Скучаю по всем!

И еще банька на берегу залива. Выползаю оттуда и курю, втыкаючи на жизни течение. :)

Сплю почти до обеда. Обедаю. Передыхаю еще с полчасика. Строю домик бабуле до ужина. Ужинаю и шароеблюсь часов до шести.

Режим: нажрались и лежим (с)

Вопрос по общей биологии за 2007 год.
Установите, в какой последовательности происходит процесс редупликации ДНК.

А) раскручивание спирали молекулы
Б) воздействие ферментов на молекулу
В) отделение одной цепи от другой на части молекулы ДНК
Г) присоединение к каждой цепи ДНК комплементарных нуклеотидов
Д) образование двух молекул ДНК из одной

Принимаются ответы. Правильный с точки зрения составителей ответ приведу позже.

UPD Итак, типа правильный ответ: БАВГД.
Думайте, что хотите, что называется. Самый подлый пункт здесь - воздействие ферментов на молекулу. Понятно, что на каждой стадии они воздействовуют на молекулу. Можно было бы подумать, что школьникам слово хеликаза знать не надо, а полимераза - без неё уж никак. Ан нет. Второе, что забавно - это пункты А и В. По-моему это одно и тоже. Однако, по-школьному получается, что молекулюа сначала из спиральной конформации переходит в нечто подобное двум параллельным рельсам, а потом шпалы рубятся аццким хеликазным топором.

Оказывается из одной лишь структуры рибосомной РНК (23S-рРНК) можно извлечь информацию о её возможном происхождении.
Как известно, 23S рРНК нехило структурирована, кроме стандартных Уотсон-Криковских пар там есть еще куча всяких взаимодействий. В рассматриваемой статье речь идет про А-минорные взаимодействия (кстати почему именно про них, а не про какие-то другие - не совсем ясно). Молекулу рРНК можно разделить на относительно пространственно обособленные элементы - домены. Домены (или субдомены, не будем придираться) также взаимодействуют друг с другом, поддерживая правильный фолдинг. Самое интересное, что A-минорное взаимодействие не симметрично. А именно, если разорвать А-минорную связь, то у одного из взаимодействующих доменов фолдинг нарушится, а у второго нет. А теперь вообразим, что молекула 23S рРНК - это такой трёхмерный пазл из структурных элементов (их выделили 60 штук). И будем играть в такую игру: отделяем от молекулы последовательно по одному домену да так, чтобы оставшаяся часть молекулы не меняла своей структуры. Оказалось, что всю молекулу можно таким методом разобрать и в конце останется фрагмент с пептидил-трансферазным центром.
Это есть весьма нетривиальное наблюдение. Получается, что в графе разборки нет ни одного кольца. Для примера рассмотрим три домена: A, B и C. Теперь нарисуем взаимодействия между ними, стрелка(->) показывает направления взаимодействия. A->B, B->C, C->A. Ясно, что такую структуру нельзя разобрать без повреждения оставшейся части. А в рассматриваемой молекуле 23S рРНК речь идет о 60 структурных элементах и ни одного кольца ни разу не возникло, что по случайным причинам ожидать не приходится. Так что есть подозрения, что домены по ходу эволюции добавлялись в порядке разборки, только наоборот. А самым древним элементом является как раз домен с пептидил-трансферазным центром.

PS А вот оригинальная статья в Nature, которую я не читал :)

Я сдал ЕГЭ по биологии! Моя оценка 4! Ответил правильно на 33 из 36. Сдай ЕГЭ онлайн! Росбалт

PS Как я лажанул с инсулином сам не понимаю :)...

Прочитал забавную статью про всякие психологические эффекты в экономике в одном из старых номеров "Троицкого варианта". Высокой теории там нет как нет, только общие идеи и много поучительных историй.
Для начала вот:
Ариэли вспоминает, например, увиденную им рекламу годовой подписки лондонского журнала Economist, которая удивила его своей очевидной нелогичностью. Интернет-версия этого журнала, дополненная доступом в электронный архив за все годы начиная с 1997, предлагалась за 59 долларов, а бумажная (без такого доступа) - за 125 долларов. В этом еще не было ничего необычного, бумажные издания и должны обходиться дороже электронных. Однако имелся и третий вариант: печатная версия плюс доступ в электронный архив за те же годы - и тоже за 125 долларов. Естественно, возникают вопросы: почему электронная добавка предлагалась бесплатно? И напротив: почему журнал предлагал и одну лишь печатную версию, если в комплексе с этой добавкой она стоила ровно столько же?

Для проверки этой гипотезы автор поставил эксперимент на сотне собственных студентов. Сначала он предложил им на выбор ту же тройку вариантов, что и журнал. 16 человек предпочли первую версию, 84 - третью, а промежуточная не привлекла ни одного человека. Затем Ариэли поставил студентов перед двойным выбором, исключив промежуточный вариант-антиприманку. В этом случае у дешевой подписки оказалось 68 сторонников, а у дорогой - только 32.

( И еще милая моему сердцу история про пиво )

... точнее не у меня, а у Яндекса.
Тексты по философии - просто зачитаешься! :)

Снег за окном, говорят, техногенный.

Говорят постмодернизм неуловим и витает в воздухе. Как некое настроение, что-то не до конца оформившееся. А еще слыхал такое: если модернизм - это бублик, то постмодернизм - дырка от бублика. И еще чего только не слыхал.
Кроме того, мне доподлинно известно, что постмодернисты любят слово "симулякр".
Поэтому формулирую утверждение: постмодернизм есть симулякр. Он сам себе симулякр.

В ЖЖ обнаружился некто eugene_koonin. Пишет забавные лимерики.

«Я не думаю, что, когда человек принимал решение поехать на работу за рубеж, он советовался с государством. И не совсем правильно оплачивать обратный билет только за тот факт, что вы когда-то уехали», - считает замминистра образования и науки Александр Хлунов.

«Деньги можно потратить на что угодно, но если ты государственный чиновник, то у тебя спрашивают - какой эффект от этого возвращения может быть?» - говорит Александр Хлунов. Просто пригласить ученых обратно, по его словам, «авантюра, и масштабная».

В мире есть только один пример такой авантюры - китайская программа возвращения ученых. Китайцы, считают все опрошенные Newsweek ученые, организовали эту программу удачно. Китай ежегодно увеличивает расходы на науку на 20% и с недавних пор предлагает эмигрантам очень заманчивые условия.

За последние шесть лет в Китай вернулись 170 000 ученых. «Зарплаты предлагают такие, что отказаться очень сложно, - признается профессор геологии в Университете Миннесоты Дэвид Юэнь. - Более того, за каждую статью, которую вы опубликовали в крупном научном журнале, платят $3000».

В Минобрнауки, однако, считают, что России с Китаем не по пути. «Аналогия с китайской программой возвращения ученых неуместна хотя бы потому, что там до сих пор есть Центральный комитет Коммунистической партии Китая», - настаивает Александр Хлунов. А еще, рассуждает он, налицо различия в философии китайского и российского народов: любой китаец считает за честь умереть на родине, а это выходцам из России совсем несвойственно.

Взято из статьи "Возвращаться - плохая зарплата" в журнале Русский Newsweek

Странные у нас всё-таки чиновники, что не говори. У нас как всегда ищут свой особый путь. Чем им китайский опыт не угодил? И при чем здесь ЦК Компартии Китая? Китайцы осознают потребность в качественных специалистах, а наши только жалуются, что все мозги утекают. А товарищ Фёдоров, более того, считает , что «Инвестировать в науку — всё равно что наливать в дырявое ведро». О какой тогда инновационной экономике можно говорить? Конечно, говорить-то им выгодно, ведь это очередной способ баблоса срубить, как говорят "освоить".

Мне кажется, что точка невозврата уже пройдена. И не будет у нас никакой конкурентноспособной науки, высоких (а также нано-!:)) технологий и т.д., пока не прийдет осознание нескольких важных вещей.

Во-первых, никто никому ничего не должен. Не надо надеяться, что ученые из чувства патриотизма рванут в Россию. Государства тоже конкурируют между собой и в частности за мозги. Так уж получилось, что наука интернациональна. Пытаться нацинализировать науку, насильно удерживать ученых и т.п. - это путь в никуда. Хочешь быть круче других государств - создавай условия. Ну что это за маразм: «Я не думаю, что, когда человек принимал решение поехать на работу за рубеж, он советовался с государством. И не совсем правильно оплачивать обратный билет только за тот факт, что вы когда-то уехали». Не Россия ли заинтересована в том, чтобы иметь нормальную науку? Да никто сюда не поедет с таким отношением!

Во-вторых, нет ничего зазорного в том, чтобы приглашать к нам работать не только наших бывших соотечественников, но и просто иностранных ученых. Да, им придется хорошо платить, но это проще (и дешевле), чем пытаться вырастить все с нуля. Главное, во многих областях мы просто не сможем "догнать и перегнать", ибо отставание колоссально. Петр I почему-то не стеснялся и приглашал в Россию многих достойных людей. Даже вон в футболе и то сообразили, наконец.

В-третьих, вышесказанное не значит, что у нас вся наука сдохла окончательно и надо ее похоронить, а вырасть всё заново. Нет. По разным, в основном странным обстоятельствам остались в России еще сильные школы. И надо их каким-то образом дискриминировать от общей серой массы и поддерживать. Ведь основная единица в научном сообществе, это не институт, и часто, даже не лаборатория, а именно научная школа. Нет школы, нет сообщества - нет науки. А школа - это такая вещь, которая создается годами, а загнобить её при желании можно быстро.